Здравствуйте уважаемые форумчане.
С некоторых пор в нашей местности существует такая практика. В почтовый ящик почтальоном вкладывается извещение , из которого явствует следующее:

Уважаемый ИФО уВас имеются задолжности по трансп налогу(сумма)
+ пени. Убедительная просьба уплотить в 10 дневный срок.
По непонятным вопроса обращ.по т-------(номер телефона приводится налог службы района) Печать сельской администрации.

В связи с этим хотелось бы узнать. Имеет ли подобное извещение без датировки , подписи , и ознакомления под роспись о получении, под сабою законодательную основу ?

[Василий Архипович]

В почтовый ящик почтальоном вкладывается извещение , из которого явствует следующее:

Уведомление или требование?

[Людмила Т.]

Похоже , что - требование , раз речь идет о сумме неуплаченного налога и пени. Требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом или в электронном виде, либо вручается лично под расписку(п.6 ст.69 НК РФ). А уведомления вы раньше получали?

[Василий Архипович]

Требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом или в электронном виде, либо вручается лично под расписку(п.6 ст.69 НК РФ).

Если указываете выдержку из положения закона - указывайте полностью, коллега. Ибо, оно считается существленным (п.6 ст.69 НК РФ):

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

[Людмила Т.]

Это не выдержка и не цитата: сравните буквальный текст статьи с моим. Я отвечала по существу заданного вопроса о способе направления налогового требования. Перечисление посчитала достаточным, поскольку оно не предполагает иного толкования. Кроме того, в развитие темы я задала дополнительный вопрос, и уже в последующих ответах можно было изложить более предметно, т.к. существенных моментов, касающихся направления налоговых требований, может быть несколько. Пользователь тему не продолжил.
Василий Архипович, а можно делать дополнения, уточнения, возражения к моим ответам не в форме указаний?

[Василий Архипович]

отвечала по существу заданного вопроса о способе направления налогового требования.

И что ответили, коллега?

Перечисление посчитала достаточным, поскольку оно не предполагает иного толкования.

Уверены, коллега?

сравните буквальный текст статьи с моим.

В Вашем ответе, коллега, имеет место быть ссылка на норму действующего законодательства. Так?

Требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом или в электронном виде, либо вручается лично под расписку(п.6 ст.69 НК РФ).

Или - это не Ваш текст? Существенным является то, что человек ознакомившись в Вашим ответом, исходя из своей ситуации:

Имеет ли подобное извещение без датировки , подписи , и ознакомления под роспись о получении, под сабою законодательную основу

Вопрос ТС, как видите, относится к процедуре отправки/получения требования. И, ТС, справедливо посчитает, что указанный Вами пункт статьи НК РФ не содержит дополнительных условий и допускает иной трактовки. Соответственно, такое "письмо счастья" от ФНС, ТС уберет в ящик стола, как неполученное... Однако же, указанный Вами пункт содержит существенное условие о порядке получения требования:

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поэтому, есть роспись ТС в получении требования, нет её - по истечении 6 дней с момента отправки требования ФНС имеет все законные основания обратиться в суд за выдачей СП, а также начислять соответствующие пени/штрафы.

Василий Архипович, а можно делать дополнения, уточнения, возражения к моим ответам не в форме указаний?

Отвечайте полно и, будет Вам счастье. Совет, если так будет угодно. Хотите провести этико-лингвистическую экспертизу слов/фраз/предложений?